从8月初启动，多家学术期刊不息在酬酢媒体账号上文告入选“CSSCI（2025-2026）来源期刊”“CSSCI（2025-2026）推广版来源期刊”。CSSCI为“华文社会科学引文索引”的英文缩写，是学术界里面的一种评价，由南京大学中国社会科学规划评价中心举办，入选期刊被称作“C刊”，其推广版则被称作“C扩”。以下均用此简称。

国内期刊评价宗旨包括CSSCI、北京大学藏书楼《华文中枢期刊要目总览》、中国社会科学院《中国东谈主文社会科学中枢期刊要览》等。后两者一般被简称为“北核”“AMI”。其中CSSCI是各大高校和科研院所平庸选择的参考宗旨，其数据库的每一次更新齐牵动着无数期刊和科研东谈主的神经。

CSSCI过火推广版目次并未在网站公布，举办方隔离向入选期刊发收录文凭。这才有了起原说的“晒文凭”。CSSCI评价的客不雅圭臬是影响因子，在这个基础上均衡学科，并空洞学科各人评价。一册期刊的影响因子每年是变化的，新版有期刊“升”，也有期刊“降”或者“出”。比如《干旱区资源与环境》杂志因为降为“C扩”发文谈歉，称“愧对遍及读者、作家、各人的信任”。在这次更新中，热度最高的是《天府新论》，已往这段时辰，为该刊落第“C扩”感到恻然的帖子见于各大酬酢媒体，以致有著作问“《天府新论》被踢出‘C扩’，咱们还能确信什么”。在期刊界，对后生学者友好的“C刊”“C扩”占比如故太小。《天府新论》，还有近期让读者担忧是否会由“C刊”变为“C扩”的《北京社会科学》齐因为有刊发后生学者独作的传统而在学界广受好评，但是在影响因子上或多或少齐有颓势。

这几年，《对于取销高校玄学社会科学规划评价中“唯论文”不良导向的若干观念》等干系计谋也曾出台，力求取销“唯头衔”“唯论文”等怪圈。这是一项任重谈远的工程，从学术的使命历程（尤其是触及影响因子的文件检索、文件援用）上来说，作家亦然参与者。

当今，咱们从《天府新论》落第“C扩”讲起。

撰文｜罗东

反响

《天府新论》杂志，图为2025年第4期。

《天府新论》是受国度社会科学基金资助的191家期刊之一。

CSSCI过火推广版数据库每两年更新一版，在更新之季，有刊物进，有刊物出，本也不及为怪。关联词《天府新论》的落第在东谈主们看来是如斯不同寻常。这是因为《天府新论》和《北京社会科学》等期刊一样，多年来享有后生学者友好型期刊的声誉，是满足刊登副高等职称以下后生科研东谈主员、在读博士生以致硕士生论文的学术杂志。此处的刊登是指“独作”，不是指他们算作第一作家或第二作家的“合著”。大大齐“C刊”“C扩”固然发在读博士生的论文，但前提是挂上导师。其实，有的导师并不肯意分享学生的作品（除了如实为实际性合著）——既是因为尊重他们的后果，亦然因为公共齐应当文责骄傲——最终却为了学生被动加入这样的发文章程。

《北京社会科学》杂志，图为2025年第1期。

本年4月，《天府新论》刊登不脑怒作家身份的“投稿温馨教导”，不惟职称论。仅通俗的数百字，经该刊微信公号推送，七万东谈主阅读、近八千东谈主转发（限制8月25日）。至该刊此番落第“C扩”，不免不引起如当下这样的反响。

十年前我读硕时，把一篇课程功课《国际社会化媒体与抗击行为规划述评——以英好意思及中东地区为测验中心》投稿给了《天府新论》，后刊于该刊2015年第4期。著作是编排在“域外”栏目，对于国际规划履历和不及的综述著作，放在这个栏目在原理之中。他们的编排一鸣惊人之处是，并莫得把年青作家的著作单列入“学术少壮”“科研新东谈主”或雷同栏目之下。天然不是不设就好，毕竟还有一类来稿即用、收取版面费的期刊当另说，它们只专注版面费是否到账，字数是否缩减到一个或两个版面上，不会为后生学者专设栏目。

我以为，期刊对后生学者的友好进度有这样四种档次：其一是不太友好，经受在读生的论文，但是需要具有副高等以上职称的合著东谈主（也即“挂导师”）；其二是有限友好，经受在读生的独作论文，但是要看学校，非名校无谓；其三是一般友好，经受在读生的独作论文，但是放在特定的学术新东谈主栏目，寄托圭臬比其他论文次一等；其四是友好，用全刊斡旋的圭臬评审悉数稿件，经受在读生的独作论文，不只设栏目。“在读生”主若是指在读硕博士规划生尤其是博士生，因为这是下限，对他们友晴天然也就意味着对博士后流动站使命主谈主员、副高等职称以下的后生科研东谈主员等作家友好。《天府新论》的作念法是第四种。

“新京报中体裁术文摘”第2期海报。

这亦然《新京报·书评周刊》作念文摘尽力的标的。本年，咱们在文籍评介的基础上推广报谈边界，开作念学术评议和文摘，在报纸上开辟“新京报中体裁术文摘”版，并由期刊授权在新媒体上全文转载所选著作。每周一期，一期两篇。面前摘选了四篇，其中三篇为后生学者独作。

这并不是挑升为之，一是未向后生学者歪斜，二是未提过“尤其关注后生学者的规划”这样的说法，因为圭臬齐是一样的：“咱们但愿快要期兼具专科性和前沿性的论文传递给公共，咱们还但愿所选论文具有显着的原土或天下问题强劲，具有华文写稿私有的气质。”只不外咱们把初选论文发给干系学科的各人学者后，他们评议，从中随机挑选出了后生学者的论文。这阐扬是后生学者的规划得到了学界同业的招供，而毫不是因为他们是少壮需要“被饱读吹”。粗略接下来一个月，来自后生学者的文摘比例又低了，再之后又高了，这种波动也仅仅出于规划选题、学科漫衍等其他方面的商酌。

“新京报中体裁术文摘”每周五于《新京报》B叠“新京报·书评周刊”刊行，图为第1期。

影响因子的感性与非感性

那么，咱们该怎样知晓《天府新论》这次落第？

这几年，国度层面竭力于取销“唯头衔”“唯论文”“唯职称”怪圈，讲授部、科技部等部门屡次出台干系计谋，关联词此事落地实在不易，有些许期刊、些许高校科研处也曾作念到了？至少面前是未知的。那么，咱们要重估CSSCI过火推广版数据库的专科性吗？算作该数据库的举办者，南京大学中国社会科学规划评价中心公开的遴择办法是，兼顾量化宗旨和学科各人的定性评价，兼顾地区和学科均衡。每一条齐有其合感性，粗略月旦者以为“学科各人的定性评价”充满弹性，能东谈主为操作，圭臬不能控。这个方法其实是合理的，比如说，不同学科的影响因子不能比，以2024年的统计为例，经济学顶刊《中国工业经济》是32.332，历史学顶刊《历史规划》是1.725，由此在量化宗旨的基础上不得不引入定性评价。此极少，如实得靠评委会里面的专科性和公正性。

《中国工业经济》杂志（左）和《历史规划》杂志（右）封面。

算作空洞性社会科学期刊的《天府新论》，在2024年的影响因子是1.272。空洞性社会科学期刊数目极为无边，除了大学学报、学科期刊、学术集刊，余下的绝大大齐齐可归为此类，而CSSCI及推广版数据库的入选期刊数目齐相比少，1.272这个数据粗略在角落徬徨，也粗略处在相比中等水平，由于新版的悉数这个词数据库入选目次和数据未公开，暂时无处验证。

电影《灿艳心灵》（A Beautiful Mind，2001）剧照。

咱们知谈，影响因子是国表里相比通用的一花式标，英文期刊数据库SCI（科学引文索引）、SSCI（社会科学引文索引）也因为这个宗旨而被诟病数十年。它在统计上是感性的、客不雅的、不能东谈主为改动的，一家学术期刊在统计年数内有些许次援用，其间又缱绻发文些许，分子分母就摆在那处，这个齐全上风使它即便被无数次质疑，如故立于屡战屡捷。这亦然东谈主们需要经受的现实，或者说，影响因子蓝本便是无边评价圭臬中被遴荐的最大契约数，具有不能替代性。

刚才说影响因子在统计上是感性的，接着要说的是，它在生成上则否则。这粗略便是问题根结之所在。

电视剧《封神榜》（1990）剧照。

让咱们从如下通俗问题启动：东谈主类的常识是怎样传递的？为什么有的常识能传播开来，而有的则无东谈主问津，或者千里寂多年后受到出人意外的接待？对于这个问题，如果不商酌宗教的、政事的或经济的影响，也即按照当代经济学为咱们提供的念念路，这便是一个完全竞争的现象。在此现象下，承载常识的著作经受读者的挑选，经过充分竞争，谁胜出（比如文本更有诱骗力、成本卖价更低等）谁就得到传播。学术论文似乎亦然如斯，当一个东谈主灵通数据库，输入要害词检索参考文件，无数与此干系的文件按发表时辰、援用次数或下载次数（具体法规由检索者开导）逐次胪列，谁与检索者规划主题最干系、谁的规划最塌实，谁就可能插足检索者的下载列表、参考文件列表。检索者还不错字据其他规划的参考文件来“搜根剔齿”。天然，不管使用何种方法，哪篇著作被经受、被援用，也取决于检索者对本专科和本规划课题的老练进度。

简言之，这个场景是，一个东谈主坐在电脑前，字据其本东谈主风趣、需乞降期间搜索文件，如斯就完成了文件的网罗和整理。被检索、被援用的论文也就此达成了传播。缺憾的是，这不外是一种联想驱散。如果咱们把通过互联网抵达的数据库叫作第一张网，那么，还有第二张网，它由检索者的东谈主际关系鸠合织成。东谈主际互动鸠合蓝本是一种社会本钱，它影响着一个东谈主不错踏实什么样的东谈主，不错取得什么样的常识，一朝咱们将常识自身视为主体，常识依赖于东谈主际关系鸠合而传播这极少就跃然纸上。只依靠第一张网检索是一种设想，只依靠第二张网又不能能写出被学界招供的论文：两张网兼用，才可能是信得过的检索和援用。

电影《卡里加里博士的小屋》（ Das Cabinet des Dr. Caligari，1920）剧照。

站在一般后生学者的角度看，在东谈主际关系鸠合上，毕业前有导师，毕业后到其他场地抓教，有当年的导师、当下的院系引导、团队成员，还有领路的同业。这张网的运作方式并非如礼物那样通俗交换，而是消亡在各类专科的、学术对话的外套之下。在东谈主文社科边界，备受诟病的“学阀”恰是借助这张网延续和推广影响力，相比过分的作念法是，他们发一篇著作，每个成员齐得援用一遍。天然每个成员也因为加入而受益，所发的著作可能得到其他成员的援用。如果一家期刊摸透了这个逻辑，拉来某个学术团队带头东谈主的一篇论文，单篇的援用率就不必缅想了，像这样的稿件多了，整本期刊的影响因子也就上去了。只不外这种办刊念念路需要高额的约稿成本，是大大齐期刊无法承担的，要害是此种方法在学界并不受接待。

公正的文件检索者和援用者

如果咱们把规划者的学术规划视为一个使命历程，而不仅仅论文发表这一末端，那么就会看到这张网无处不在。除了刚才所述的情况，规划者还可能会受一些潜强劲或偏好影响。

举一个咱们很少会防范到的问题为例：援用是否受性别影响？2024年1月，《规划计谋》（暂译，Research Policy）刊登了一篇周斯凡等学者的著作《“同性相吸”：群体内援用偏好和性别颓势》（Gender Homophily: In-group Citation Preferences and the Gender Disadvantage）。他们分析2002年至2017年人命科学边界上百万篇的英文论文得出论断，男性学者的规划主要被男性学者援用，而女性学者的规划则主要被女性学者援用。又由于人命科学由男性占主导地位，女性学者则承受了“性别颓势”，被引低于男性学者。应当商酌的变量尤其是限制变量，粗略比这项规划所假设的要多。他们给出的一个臆度，是耐东谈主寻味的——规划者可能会和他们的导师、合著者分享对于性别认同的不雅念。也便是说，“性别同质性”是通过东谈主际关系鸠合产生的，而除了性别不雅念，还有无数个其他身分。

“简直假的，这样多？”漫画来源《读书，如故使命？》，[法]蒂菲娜·里维埃尔著，潘霓译，拜德雅·西南师范大学出书社，2018年6月。

假设此刻坐在电脑前检索文件、下载文件、转头文件、列举文件，咱们的每一个门径齐可能会受潜在的一些印象或不雅念影响，这个决定固然只在分秒之间，其基础却来自于整年累月的积聚。

粗略，当一个规划者如故入门者时，懵懵懂懂，看到满屏的数据库文件，“一视同仁”，以为它们齐是专科常识，是专科的，不阔别，也不相比。直到某天自我怀疑“这援用的齐是啥垃圾文件”，那一刻强劲到我方锻真金不怕火了，终于长成了一个锻真金不怕火的文件检索者。是的，咱们经过这个学术苦修的历程，一方面对所学专科、所规划的问题更老练了，懂得怎样阔别文件，另一方面也经受了这样或那样的专科性偏见，对于作家身份的、对于期刊档次的、对于学科的、对于社会统计或质性规划的，以防护“颓唐逊色”的文件“闯入”。更别论咱们可能骄傲地以为也曾吃透了文件，不肯意跨出本学科再多望望。

再进一步，当一个规划者不绝成长，成为也曾能影响其他东谈主的评审东谈主，东谈主性中的瑕玷又会怎样进展？前不久，也就在这个8月，在预印本勾搭平台“OSF Preprints”，名叫阿德里安·巴内特的规划者上传了一篇规划同业评审的论文，《被援用与否：同业评审东谈主的观念怎样受个东谈主私心影响》（Peer Reviewers Altered Their Recommendation Based on Whether They Were Cited or Wanted to be Cited），他通过规划四本医学和健康科学期刊发现，同业评审东谈主收到稿件，会关注该文是否援用他们的规划：如果也曾援用，痛快发表的概率顿然上涨；若是莫得援用，但有援用的可能性，他们会在修改暴虐里提供标的；假如连这个可能性也莫得，他们倾向于拒却痛快发表。这如故主要依靠实验的天然科学，东谈主文社科因其论证历程和论断更依赖东谈主的主不雅判断，是否更可能出现上头这种情况？由于没稀有据，无从相比。但是，当投稿者发现同业评审东谈主的拒却观念与稿件“毒头不合马嘴”，那么可能不外是不相宜其学术口味驱散。

电视剧《围城》（1990）剧照。

东谈主文社科规划者被假设为一个脱离了东谈主性和社会性的客不雅不雅察者、解释者，这是当代学术一个极大的误解。哪怕在完全竞争的现象下，常识的传播也依赖东谈主际关系鸠合。当代学科的专科化建制使咱们开脱了那种仅凭个东谈主嗅觉知晓天下的念念维，却也为残留的东谈主性瑕玷披上了一层专科的外套，成为其修辞。

粗略莫得一个东谈主能成为公正的文件检索者，咱们能作念的便是不打消这个宗旨，尽力再围聚极少。

东谈主们习气以为一篇论文伏击的是其问题强劲、规划方法、所能网罗的数据，“参考文件”好像仅仅一种形势，而不是内容，莫得那么伏击。且不说“参考文件”（也包括审视援用的文件）提供的是一种常识链条——让读者知谈该文作家是在哪个常识边界里作念规划——它还塑造了常识的传播，塑造了期刊的运道。一边是由“学阀”“学霸”主导的爆炸式增长的被引率，当东谈主们对此反馈过来时，被引率也曾高到同题规划者对此不能能绕过的进度；另一边是“散户”投稿，被引率就交给未知的检索库。在厉害的影响因子竞争之下，这是期刊濒临的遴荐。此番，《天府新论》也曾落第“C扩”，其他期刊会不会受此“申饬”而调度选稿念念路，愈加强调“头衔”？这是不肯意看到的。

取销“唯头衔”“唯论文”“唯职称”怪圈是一项任重谈远的工程，《对于取销高校玄学社会科学规划评价中“唯论文”不良导向的若干观念》等干系计谋也曾出台，作家亦然参与者——从成为公正的文件检索者、援用者启动。这不是要激进地议论对后生学者不太友好的期刊（比如从此拒却援用其著作），也不是要热烈地援用对后生学者友好的期刊，这一样与学术的真理各别。一碗水端平，成为尽可能公正的文件检索者、援用者，也便是只顺心所规划的问题，不顺心文件的作家，不顺心文件的来源期刊，从根柢上重塑影响因子的生成方式。

这里的“不顺心期刊”仅指检索、援用。发表当另作筹商，那是拦阻易的事，如果恭候答辩毕业的博士生、恭候窥探的后生科研东谈主员被以为因为缺“C刊”或至少“C扩”而无法通过，又怎样不在乎所发表期刊？这触及对窥探方法的重估和校正。

本文系独家原创内容。作家：罗东 ；裁剪：西西；校对：刘军 。未经新京报书面授权不得转载，接待转发至一又友圈。

最近微信公众号又改版啦

公共牢记将「新京报书评周刊」开导为星标

2024书评周刊合订本上市！

点击书封可即现时单足球投注app